KI utfordrer ikke bare hva eleven leverer. Den utfordrer også hvordan du som lærer vurderer. Mekanismen er den samme begge veier.

For eleven: Hvis hen overlater tenkearbeidet til KI, lærer hen heller ingenting. Eleven blir passiv mottaker av et resultat hen ikke har tenkt seg frem til. Forskning kaller dette metakognitiv latskap (Fan m.fl., 2024).

For deg som lærer: Når du bruker KI som førsteinstans i vurderingsarbeidet, mister du noe av det profesjonelle blikket. KI foreslår en tilbakemelding. Du justerer litt. Den ser fornuftig ut. Men du har allerede latt KI sette premisset for vurderingen. Det er forankringseffekten (Tversky & Kahneman, 1974).

Begge sitter i samme felle: noe annet har gjort tenkningen for oss. Dette er den doble kognitive fellen, og den rammer både elev og lærer. Det blir særlig problematisk fordi vurdering forutsetter en dialog som synliggjør elevens læringsprosess. Når både elevens og lærerens tenkning erstattes av KI-genererte tekster, blir det ingen reell dialog igjen.

Svaret begge veier er det samme: tenk først.

For en grundigere drøfting av mekanismene bak fellen, se Den kognitive fellen: Hva skjer hvis KI overtar tenkingen?

Svaret på den doble kognitive fellen er tenk først-prinsippet, både for eleven og for deg som lærer.

For eleven betyr det å produsere noe selv før KI tas i bruk. Et førsteutkast, en disposisjon, noen stikkord, en idé. Forskning viser at elever som prøver å løse en oppgave selv før de søker hjelp, husker og lærer bedre enn de som går rett til et verktøy (Giebl m.fl., 2020).

For deg som lærer betyr det å danne deg et eget inntrykk av elevens arbeid før KI konsulteres. Les teksten selv, noter stikkord om styrker og utfordringer, og bruk eventuelt KI som sparringspartner til å formulere det du allerede har observert. Slik blir KI et supplement du kan utfordre eller forkaste, ikke et anker som styrer vurderingen din.

Tenk først er ikke et argument mot å bruke KI. Det er et argument for å bruke KI bevisst, slik at den kognitive anstrengelsen som læring og profesjonell vurdering krever, faktisk får finne sted.

Når elever bruker KI i skolearbeid, må læreren tilpasse hvordan hen skal vurdere elevenes innsats og forståelse, og en måte å gjøre dette på er å se på hele prosessen, ikke bare det ferdige produktet.

For å kunne lage trygge og tydelige rammer for undervisning og arbeid, er det viktig å tenke gjennom hvordan elever skal arbeide med oppgaver med og uten formell vurdering. For å komme i gang med eget arbeid på dette området kan det være nyttig å se nærmere på denne skalaen som viser ulike nivåer av KI-bruk, The AI Assessment Scale (AIAS) som er oversatt og bearbeidet slik av Stine Brynhildsen fra Høgskolen i Østfold. Denne skalaen kan brukes for å være tydelig på hvilket nivå av KI-bruk du vil akseptere i en opgave. Det kan skape trygghet for eleven, og klarhet for deg som vurderer.

KI-trafikklyset er en forenklet versjon av VuKI som fungerer godt som visuell ramme i klasserommet. Heng den opp synlig, slik at både du og elevene har et felles språk for når og hvordan KI kan brukes. Du kan også fargekode oppgavene du gir, med rød, gul eller grønn bakgrunnsfarge på ulike deler av oppgaven, slik at det er lett å se hva som er forventet av eleven.

Når produktet ikke lenger er pålitelig som mål på elevens kompetanse, må vurderingen rettes mot prosessen: hvordan eleven har arbeidet, hvilke valg hen har tatt, og hva som er videreutviklet underveis.

Fire områder kan brukes som vurderingskriterier i oppgaver der KI er tillatt:

Selvstendighet Hvor selvstendig bruker eleven KI? Følger hen rammene som er satt for oppgaven, eller bruker hen KI på områder der det ikke var tillatt? På høyere nivå brukes KI hensiktsmessig og kreativt innenfor oppgavens rammer.

Dokumentasjon av KI-bidrag Er det tydelig hva eleven selv har gjort, og hva som er KI-generert eller bearbeidet? Dokumentasjonen kan være en refleksjonslogg, en KI-erklæring, eller markering i selve teksten. På høyere nivå reflekterer eleven over valgene sine, ikke bare lister opp hva KI har bidratt med.

Kritisk vurdering av KI-bidrag Vurderer eleven KI-forslagene kritisk? Tar hen imot alt som kommer, eller velger hen hva som passer og hvorfor? På høyere nivå viser eleven god evne til å oppdage svakheter og feilformuleringer.

Videreutvikling av KI-bidrag Bearbeider eleven KI-genererte forslag, eller er det kopiert mer eller mindre direkte? På høyere nivå brukes KI-forslag som råmateriale eleven utvikler videre med egne ord, eksempler og strukturvalg.

Disse områdene kan stå som egne kriterier ved siden av de faglige målene i oppgaven, eller de kan integreres i en bredere vurderingsmatrise.

To enkle verktøy kan hjelpe eleven å dokumentere sin egen prosess: refleksjonslogg og KI-erklæring. De fungerer best sammen, og passer fra nivå 2 og oppover på VuKI-skalaen.

Refleksjonsloggen

Refleksjonsloggen følger arbeidet underveis. Eleven skriver kort om hva hen brukte KI til, hva KI foreslo, hvilke valg hen tok, og hva hen lærte. Loggen gir deg innsyn i prosessen, og den trener eleven i å reflektere over egen læring.

Loggen fungerer best når du:

• modellerer for elevene først hvordan du selv ville fylt den ut
• gir tid til loggføring underveis i arbeidet, ikke bare på slutten
• bruker loggen som utgangspunkt for samtale, ikke som kontroll
• tilpasser kompleksiteten til elevenes nivå og oppgavens omfang

Eksempel på utfylt refleksjonslogg

En elev i 9. klasse skriver en argumenterende tekst om sosiale medier. Slik kan en rad i loggen se ut:

Hvordan jeg brukte KI: Jeg ba KI om å foreslå tre argumenter mot sosiale medier.
Hva KI foreslo:  1) Avhengighet og tidsbruk, 2) Sammenligning og selvbilde, 3) Falske nyheter og desinformasjon.
Mine valg og begrunnelser: Jeg valgte argument 1 og 2, men skrev dem med egne ord og egne eksempler. Jeg droppet argument 3 fordi jeg vil fokusere på mental helse, ikke politikk.
Hva jeg lærte: Jeg lærte at KI kan hjelpe meg med å se ulike perspektiver, men jeg må selv velge hva som passer for min tekst og min vinkling.

KI-erklæringen

Mens refleksjonsloggen følger arbeidet underveis, er KI-erklæringen en kort beskrivelse eleven legger ved den ferdige innleveringen. Den forteller om KI ble brukt, til hva, og hvordan det påvirket arbeidet.

KI er ikke en tradisjonell kilde, siden samme spørsmål kan gi ulike svar og innholdet ikke kan etterprøves. Men bruken skal likevel dokumenteres, for åpenhetens og den faglige redelighetens skyld.

Eksempel på enkel KI-erklæring

KI-bruk i denne oppgaven: Jeg brukte [KI-verktøy] til å:

• få forslag til hvordan jeg kunne forbedre argumentene mine i avsnitt to, tre og fem
• sjekke grammatikk og kommabruk i mitt eget utkast
• få forslag til synonymer for ord jeg brukte for ofte

Alle argumenter, eksempler og formuleringer er mine egne. Jeg skrev førsteutkastet selv før jeg brukte KI. Jeg har ikke brukt KI til å skrive deler av eller hele avsnitt i teksten min.

Vær varsom med KI-bruk i vurderingsarbeid. KI kan være en god støtte, så lenge du beholder det profesjonelle skjønnet selv. Ditt profesjonelle blikk er uerstattelig. Husk at KI ser bare produktet, du ser eleven bak det. Du kjenner konteksten: gjennombrudd, utfordringer, faglig vekst, undervisningen, og pensum.

Det er også viktig å huske tenk først-prinsippet: dann deg et eget inntrykk av elevens arbeid før du konsulterer KI. Bruk KI til å formulere det du allerede har observert, ikke til å erstatte observasjonen. KI er aldri fasiten, den endelige vurderingen må være din  

Tre måter KI kan brukes som sparringspartner:

Til å formulere tilbakemeldinger: Du leser elevteksten, noterer stikkord om styrker og utfordringer, og ber KI hjelpe deg formulere tilbakemeldingen ut fra dine egne observasjoner. KI gir variasjon i ordvalg og struktur, du beholder den faglige vurderingen. Du kan også be KI om å justere nivået på tilbakemeldingen eller tilpasse den til ulike utfordringer, som for eksempel språkutfordringer for elever med fremmedspråklig bakgrunn.

Som kritisk speil: Når du har dannet deg en vurdering, kan du be KI utfordre den. Er det noe jeg ikke har sett? Slik bruker du KI til å styrke din egen vurdering, ikke erstatte den.

Til å produsere materiale:  KI er nyttig til å lage variasjoner av oppgaver, eksempeltekster på ulike kvalitetsnivåer, eller forslag til tilpasninger for elever med ulike behov.

Kontekst kan avgjøre kvaliteten på tilbakemeldingen

KI gir bedre svar når den får god kontekst. Det betyr at du må bruke litt tid på å lære opp verktøyet før det kan være til reell hjelp. Tenk på det som å introdusere en ny kollega til klassen din: hva har dere arbeidet med, hvordan vurderer du, hva er viktig for akkurat denne oppgaven?

Konkret kan du gi KI:

• kompetansemål og vurderingskriterier for oppgaven
• eksempler på hvordan du selv pleier å gi tilbakemelding
• informasjon om elevgruppen, hva dere har arbeidet med, og hva eleven trenger å øve mer på
• tydelige rammer for hva tilbakemeldingen skal handle om

Bruk verktøy som er godkjent av skoleeier, og pass på personvernet: lim aldri inn elevtekster med personopplysninger i åpne KI-verktøy.

For å forstå hvordan KI-bruk støtter eller hemmer læring, kan Dalsgaard-modellen være nyttig. Den viser hvordan ulike måter å bruke KI på beveger seg fra outsourcing til partnerskap. Se utfyllende omtale på LIFT.